PHP沉思录之六：Drupal的性能问题[转载]

发信人: dvaknheo (未来人 宇宙人 超能力者), 信区: PHP
标  题: PHP沉思录之六：Drupal的性能问题[转载]
发信站: 水木社区 (Mon Nov 10 01:09:16 2008), 站内

http://www.bloggern.com/3836.html

本文发表在《程序员》杂志2008年第11期 

PHP沉思录之六：Drupal的性能问题 
左轻侯 

Drupal是一个基于PHP的开源CMS系统，也是我认为技术上实现得最好的一个PHP应用。Drupal的架构非常优秀，通过微内核+plugin的方式，实现了极佳的扩展性，从而使Drupal远远超出一般的CMS这一范畴。从这个意义上来说，把Drupal称为Web OS似乎更加合适一些。关于Drupal，有太多的话可以说，也许我会在以后的时间里写一篇文章对它进行专门的讨论。但是在本文中，我想讨论的，是Drupal社区中的每一个人都会面对，但不是每一个人都对其有清晰认识的问题，即Drupal的性能问题。 
因为客户需求，我曾经对Drupal做过比较全面的测试。当时的环境是双服务器（DB server+Web Server），硬件配置都是单CPU+4G。数据库里面有几千条Node记录。用JMeter对各种情况下（开/关各种cache模块，logged user/anonymous user）不同页面的读取和写入操作都进行过测试。 
测试的结果可能和很多人印象中不一样。两个主要的结果如下： 

1. Logged user和anonymous user的性能差距非常大。同一个页面，logged user的RPS(Requests per second)一般不超过20，而启用了cache的anonymous user的RPS在100多，当使用了file-based cache以后，甚至能超过300。 
2. 数据库压力相对较小。由于Drupal把大量可配置的内容都放在数据库中，因此往往容易产生这样一种印象，即Drupal对数据库要求应该是很高的。但事实上，无论是cache还是非cache模式，DB server的压力都相当小（CPU在10%以下），而Web Server的CPU在80%以上。跟踪所有的db query的执行时间后，也证明了这一点（全部db query的执行时间只占页面生成时间的一小部分）。 

经过反复的测试和思考，我得出了一些结论。很明显，Drupal在大量logged user并发情况下的瓶颈，在于执行Drupal代码的CPU时间，而不是在于数据库或者其他地方。之所以出现这样的情况，和PHP本身的执行机制和Drupal的实现方式有关。Drupal在生成一个非cached的页面时，不管这个页面多么简单，都要执行一个完整的bootstrap过程，即使只启用了最少的模块，这个过程也要调用几十个PHP文件，执行成千上万行PHP代码。而PHP的机制又决定了没有任何PHP代码或者对象能够驻留内存，每次响应请求都必须执行完整的初始化工作。而anonymous user之所以快，是因为Drupal在执行cached page的时候，不会执行完整的bootstrap过程，它先检查是否cached page，是的话就读取缓存，然后结束工作。这样当然就快了。 
以这个结论为前提，可以解释一些事情： 

1. 为什么Drupal的性能在各种环境下相差并不多。无论是双服务器，单服务器，甚至内存非常小的虚拟机，logged user的RPS值往往总是在10~20之间。数据库里面有几百条，或者几十万条记录，影响也不大。因为瓶颈并不在于DB或者内存，而是在于执行代码的过程。 
2. 为什么使用APC/XCache这样的代码优化程序，能够得到极大的性能提升。在我自己的虚拟机环境上，RPS从3~4提升到了12。因为它提升的是PHP代码的执行时间。 

从这个结论出发，列出一些对优化Drupal的logged user性能有明显作用和没有明显作用的措施： 

没有明显作用的： 

1. 加内存。在并发数只有10+的时候，即使每个请求占20M内存，也只有200M+内存而已。 
2. DB server和Web server分开，或者增强DB server的配置。一台中等性能的mysql服务器，应付200~300的并发是很轻松的事情，在并发数只有10+的时候，db server实际上是很空闲的。 
3. 基础软件的优化，例如从Windows转移到Linux，从apache转移到Lighttpd，从MySQL迁移到其他数据库，除了从Windows转移到 Linux会有比较明显的提升以外（因为PHP在Linux上的效率比在Windows上要好），其它的措施可能会快一些，但不会有大幅度的提高，因为瓶颈不在那里。 

有明显作用的： 

1. 使用APC/XCache这样的代码优化程序，速度会有几倍的提升。估计大家都已经这样做过了。 
2. 增加web server的CPU数量。双核的肯定比单核的快，4个CPU肯定比2个CPU快得多。 
3. 使用多web server+单db server的配置，把代码执行的压力分散到不同的web server上。上文说到，单台db server可以轻松应付200+的并发，这意味着理论上可以支持10台以上的web server。 
4. 使用Quercus这样的引擎，把PHP代码编译成Java，再在Java VM中运行，理论上会有很大的提高。原因是，第一，Java的运行效率比PHP高，第二，Java代码是可以cache的，不需要每次都重新加载。这里有个测试结果：http://www.workhabit.org/resin-backed-php-drives-4x-performance-improvements-drupal 。Drupal在Quercus下有4倍的性能提高，但是这个数字跟Drupal在打开APC/eAccelerator下的提升差不多，所以可能没有太大的实用价值。 

另外一种思路是代码本身的优化。 
使用cache API基本上是没有意义的，因为对于logger user，Drupal不会调用cache API。Drupal.org上有人提出，即使是logged user，有很多页面也是不用定制化的，这意味着可以cache它们。但是Drupal没有提供这样一种机制。只要是logged user，Drupal就会执行完整的bootstrap过程，即使只打印出一个hello world，因此实际上你没有办法在logged user状态下cache单个页面。 
到目前最新版本的Drupal（Drupal 6.4）为止，对于logger user，Drupal只提供了一种cache功能，就是可以将部分block设置为可cache的。在block占用大量服务器时间的情况下，block cache能够有效地提高效率。但是，由于block cache对于bootstrap过程并无影响，因此当瓶颈在于bootstrap本身时，Block cache是无能为力的。 
在Drupal.org的社区，关于logger user的cache问题，一直处于热烈的讨论之中。基本的结论是，由于Drupal的架构就是这样，目前没有很好的解决方案，只能期待Drupal在以后的版本中进行改进了。 
我研究了一下Drupal的bootstrap过程，发现也许这样是可行的：实现hook_boot函数，这是bootstrap中执行最靠前的一个函数，它被调用时，bootstrap的大部分过程还没有执行。在hook_boot中，检查当前页面是否需要cache，如果是，直接读 cache生成页面，然后调用exit()强行结束。这在理论上是可行的，但太过hack了一点。 
Drupal的情况是这样，那么其他的PHP框架，尤其是半官方的Zend Framework，性能如何呢？通过搜索，我在网上找到了一份PHP framework comparison benchmarks，网址见：http://www.avnetlabs.com/php/php-framework-comparison-benchmarks。根据这份报告的数据，Zend Framework的性能只有原生PHP的10%，如果没有用APC，连3%都不到。当然，这份报告的数据不一定详尽，Zend Framework在不同环境下的表现应该也会有出入。但是，Zend Framework的性能大幅度落后于Baseline PHP，应该是确凿无疑的。 
为什么PHP主流框架的性能都存在着这样的问题呢？其实这也不难理解。回顾PHP沉思录系列第一篇中对于PHP工作模型的讨论，由于PHP没有驻留内存的进程，所以每一个request发生时，都必须初始化所有的对象，这导致大量的时间被耗费在进程代码的执行过程中。当PHP程序仅仅是简单的脚本时，这无关紧要，但是在结构复杂的架构中，由于每次处理request都要重复调用成千上万行代码，这一问题就变得非常突出了。而且，除非PHP以后的版本对这一机制进行改进，否则这个问题无法得到彻底的解决。 
那么，这是否意味着，PHP只能适用于小型的网站，而无法在高并发量的大型网站施展拳脚呢？当然不是这样。事实上，在Yahoo和其他许多知名的巨型网站上，都大量地使用了PHP。原因在于，PHP仅仅被用作一个内容生成器，生成的内容会被转化为静态文本，绝大多数用户浏览的都是被cache的静态文本。这就和PHP程序的性能毫无关系了。但是，当用户并不是仅仅进行浏览，而是需要频繁地和网站进行互动时，PHP的性能不但无法比拟C和Java，甚至无法与同为脚本语言的Python和Ruby相比。也就是说，PHP更适合于新闻门户这样的内容发布站点，而不是web 2.0应用的首选。 
在本系列文章告一段落的时候，我们看到的是PHP的局限性。热爱PHP的人们可能会对此觉得沮丧。但是，这并无损于PHP作为一门优秀语言的声誉。尺有所短，寸有所长，对于我们熟悉和喜爱的工具，我们更应该了解它们的局限，这也有利于我们更有效地使用它们。